sábado, 17 de julio de 2010
jueves, 6 de mayo de 2010
jueves, 29 de abril de 2010
sábado, 24 de abril de 2010
jueves, 11 de marzo de 2010
11 de marzo de 2004
No conocí ni conozco personalmente a nadie que fuese asesinado o herido por atentado terrorista el 11 de marzo del 2004. Sin embargo, recuerdo haber visto a una pareja, ambos con una camiseta con el mismo nombre impreso. Les pregunté quién era esa persona. Me contestaron que su hijo de 17 años. Aquél día le arrancaron la vida de cuajo.
jueves, 25 de febrero de 2010
Al "estratega" de la vida
Estas palabras son de A. de Gregorio a propósito de la pedagogía del P. Tomás Morales y ojalá todos los militantes católicos de HO las leyesen:
"...la ilusión del dominio del tiempo surge como consecuencia del activismo. Mientras el hombre se consideró básicamente un ser creado, su vida es considerada como un simple tránsito: simple camino de un peregrinaje, "río que va a parar a la mar", "verdura de las eras", "poco antes nada; poco después humo". la ruptura de esta visión viene de la mano de una autodefinición como creador. Hasta no hace mucho, este creador se lmitó a construir artificios a partir de la naturaleza. Hoy está a punto de crear naturaleza a partir de lo artificial. No es, pues, extraño que se quiera sentir, como Dios, dueño del tiempo."
¿Porqué digo esto? Porque se ha extendido la idea de que quien defiende la vida debe renunciar a eso mismo, a defenderla. Todo en pro de una promesa, de estrategias que "darán fruto". Es decir, poner la fe en un modelo teórico sin dejar hueco a la Providencia (¿para qué si todas las variables teóricas están "bajo control?) y defendiendo lo indefendible. Por eso no iré a la manifestación del próximo mes de marzo. Si es que, lo queramos o no, también somos "hijos" de nuestro tiempo.
¿Porqué digo esto? Porque se ha extendido la idea de que quien defiende la vida debe renunciar a eso mismo, a defenderla. Todo en pro de una promesa, de estrategias que "darán fruto". Es decir, poner la fe en un modelo teórico sin dejar hueco a la Providencia (¿para qué si todas las variables teóricas están "bajo control?) y defendiendo lo indefendible. Por eso no iré a la manifestación del próximo mes de marzo. Si es que, lo queramos o no, también somos "hijos" de nuestro tiempo.
Apunte: En Sector Católico.
Añado: en el mismo libro habla el mismo autor de un impulso iniciado como camuflaje de democracia citando a John Dewey. Según el norteamericano:
"la educación es el proceso por el cual los individuos participan, señala Dewey, en “la conciencia social”. Y cita "la gente debería ser considerada por su asociaciones, no por sus logros personales". "La gente independiente y que actúa por sí misma eran un anacronismo para la sociedad colectivista del futuro"
A lo que de Gregorio replica que
"no podemos olvidar ... que "el proceso de la ética renace sin cesar a partir de su origen en la mutualidad de libertades. Es decir, que en la educación siempre el sujeto activo, el agente principal de la construcción de la personalidad educada es el mismo educando. Pone su libertad al servicio del otro, pero para eso es preciso antes ser plenamente libre: poseerse para darse. Es esta, además, la pedagogía de Dios con el hombre: llama a la puerta y ésta solamente se puede abrir desde dentro. Y la llave se guarda siempre en el clavero más interior del yo, en el santuario más personal. ¿Cabe mayor respeto a la libertad?" Y cita al p. Morales: "El hombre de hoy tiene miedo a estar solo, porque sabe que en este silencio le habla Dios" (Pens., 890).
"la educación es el proceso por el cual los individuos participan, señala Dewey, en “la conciencia social”. Y cita "la gente debería ser considerada por su asociaciones, no por sus logros personales". "La gente independiente y que actúa por sí misma eran un anacronismo para la sociedad colectivista del futuro"
A lo que de Gregorio replica que
"no podemos olvidar ... que "el proceso de la ética renace sin cesar a partir de su origen en la mutualidad de libertades. Es decir, que en la educación siempre el sujeto activo, el agente principal de la construcción de la personalidad educada es el mismo educando. Pone su libertad al servicio del otro, pero para eso es preciso antes ser plenamente libre: poseerse para darse. Es esta, además, la pedagogía de Dios con el hombre: llama a la puerta y ésta solamente se puede abrir desde dentro. Y la llave se guarda siempre en el clavero más interior del yo, en el santuario más personal. ¿Cabe mayor respeto a la libertad?" Y cita al p. Morales: "El hombre de hoy tiene miedo a estar solo, porque sabe que en este silencio le habla Dios" (Pens., 890).
sábado, 23 de enero de 2010
Esclavitud institucionalizada: los niños-mercancía
Me asombra cada día más que la gente se lleve las manos a la cabeza cuando escucha las cifras de maltrato o pornografía infantil, trata de esclavos menores, etc.
Me asombra, porque los niños en España se entienden como "mercancías".
Tenemos un ejemplo sobradamente conocido y de escaparate. Si en el PSOE tenemos a la interfecta gracias a cuyo embarazo se le nombró ministra, en el PP tenemos a la Cospedal. Una madre soltera por inseminación artificial. Es el grado de sacralidad que para nuestros dirigentes tiene la vida humana inocente. Si tengo hijo me aprovecho de ello. Si no tengo pareja, por ende no tengo hijos -y eso es una verdad como un templo-, me compro uno. Pero no sólo para nuestros dirigentes. Es que ellos reciben apoyo, claro.
Tengo una amiga que se inseminó hace no mucho un embrión fecundado (me estoy refiriendo a la fecundación in vitro). En el segundo mes de embarazo avanzado, el corazón del pequeño ser humano artificialmente "creado" dejó de latir. Pero ¡no hay problema! ¡El inseminador tiene más embriones fecundados en el congelador! Además, es todo legal. Debo añadir que esta pareja se casó no hace mucho ante Dios y pertence a esas familias de "alto standing" que gustan verse como "tradicionales" (aún no conservando tradición alguna). La hermana de un amigo falleció no hace mucho después de dar a luz a otro bebé nacido no por dejar curso a la naturaleza, sino "por encargo". ¿Algo que objetar? ¿Cómo vamos a privar a los demás de hijos? ¡No seas egoísta! ¡Tú como ya tienes, pues te parece bien que se prohíban esas prácticas!
Pues no. No es por eso. Pero sí. Mucho. Mucho que objetar. Izquierdas y derechas. De nuevo de la mano. Unos gracias al socialismo y otros gracias al individualismo. Pero ambos llegan a la misma conclusión: yo determino el mundo, no permito que este me determine a mí. Radical, hasta la médula. Pero radical sin tomar como base la naturaleza o la realidad, sino el capricho del particular. De todos modos, en estas lógicas no cabe introducir conceptos como "bien común" sin darles un enfoque utilitarista, à lo conveniente. ¡Al fin y al cabo, cómo iba a dejarme yo dictar nada! ¡Cómo iba yo a dejar de tener hijos por encargo! ¡Cómo no iba yo a liquidarlos en ese momento me viene bien! ¡Cómo voy a renunciar a aprovecharme de esas personitas -les pongo otro nombre y suena mejor-, si al fin y al cabo pueden satisfacerme algún caprichito! Y cuando me molestan... pues les arreo. Eso sólo a los que no interiorizaron la "trasversal" o "no trasversal" EpC y no se me ponen un condón o ingieren fórmulas químicas cuando lo demanda el Gran Hermano -lo demanda, porque estamos en el libre mercado de la oferta y la demanda-. Es lo que se hace con los esclavos ¿no?
No me extraña ese odio a Cristo y a quien conserva su mensaje, la Iglesia Católica. Y los continuos intentos-mordaza desde organismos supranacionales impidiendo la evangelización. Y es que mal que les pese a muchos, la vida ES sagrada. A pesar de la tremenda debilidad que nuestras enfermas instituciones practican y fomentan. Instituciones en absoluto -y al contrario que muchas de sus víctimas- muertas.
Me asombra, porque los niños en España se entienden como "mercancías".
Tenemos un ejemplo sobradamente conocido y de escaparate. Si en el PSOE tenemos a la interfecta gracias a cuyo embarazo se le nombró ministra, en el PP tenemos a la Cospedal. Una madre soltera por inseminación artificial. Es el grado de sacralidad que para nuestros dirigentes tiene la vida humana inocente. Si tengo hijo me aprovecho de ello. Si no tengo pareja, por ende no tengo hijos -y eso es una verdad como un templo-, me compro uno. Pero no sólo para nuestros dirigentes. Es que ellos reciben apoyo, claro.
Tengo una amiga que se inseminó hace no mucho un embrión fecundado (me estoy refiriendo a la fecundación in vitro). En el segundo mes de embarazo avanzado, el corazón del pequeño ser humano artificialmente "creado" dejó de latir. Pero ¡no hay problema! ¡El inseminador tiene más embriones fecundados en el congelador! Además, es todo legal. Debo añadir que esta pareja se casó no hace mucho ante Dios y pertence a esas familias de "alto standing" que gustan verse como "tradicionales" (aún no conservando tradición alguna). La hermana de un amigo falleció no hace mucho después de dar a luz a otro bebé nacido no por dejar curso a la naturaleza, sino "por encargo". ¿Algo que objetar? ¿Cómo vamos a privar a los demás de hijos? ¡No seas egoísta! ¡Tú como ya tienes, pues te parece bien que se prohíban esas prácticas!
Pues no. No es por eso. Pero sí. Mucho. Mucho que objetar. Izquierdas y derechas. De nuevo de la mano. Unos gracias al socialismo y otros gracias al individualismo. Pero ambos llegan a la misma conclusión: yo determino el mundo, no permito que este me determine a mí. Radical, hasta la médula. Pero radical sin tomar como base la naturaleza o la realidad, sino el capricho del particular. De todos modos, en estas lógicas no cabe introducir conceptos como "bien común" sin darles un enfoque utilitarista, à lo conveniente. ¡Al fin y al cabo, cómo iba a dejarme yo dictar nada! ¡Cómo iba yo a dejar de tener hijos por encargo! ¡Cómo no iba yo a liquidarlos en ese momento me viene bien! ¡Cómo voy a renunciar a aprovecharme de esas personitas -les pongo otro nombre y suena mejor-, si al fin y al cabo pueden satisfacerme algún caprichito! Y cuando me molestan... pues les arreo. Eso sólo a los que no interiorizaron la "trasversal" o "no trasversal" EpC y no se me ponen un condón o ingieren fórmulas químicas cuando lo demanda el Gran Hermano -lo demanda, porque estamos en el libre mercado de la oferta y la demanda-. Es lo que se hace con los esclavos ¿no?
No me extraña ese odio a Cristo y a quien conserva su mensaje, la Iglesia Católica. Y los continuos intentos-mordaza desde organismos supranacionales impidiendo la evangelización. Y es que mal que les pese a muchos, la vida ES sagrada. A pesar de la tremenda debilidad que nuestras enfermas instituciones practican y fomentan. Instituciones en absoluto -y al contrario que muchas de sus víctimas- muertas.
Retrato de actualidad de izquierdas y derechas.
"-¿Qué es la civilización, monsieur Wilde? -le preguntó el actor.
- El amor a la belleza.
- ¿Qué es la belleza?
- Lo que los burgueses llaman la fealdad.
- Y ¿qué es lo que los burgueses llaman la belleza?
- Eso no existe."
En nota preliminar a "El alma del hombre bajo el socialismo" de Oscar Wilde. Cita de R.A.
- El amor a la belleza.
- ¿Qué es la belleza?
- Lo que los burgueses llaman la fealdad.
- Y ¿qué es lo que los burgueses llaman la belleza?
- Eso no existe."
En nota preliminar a "El alma del hombre bajo el socialismo" de Oscar Wilde. Cita de R.A.
miércoles, 20 de enero de 2010
El "arte-Dan Brown": La mejor de las críticas posibles.
Así empieza la crítica literaria a ese "Símbolo perdido" de marras:
"Sólo 3 personas en el mundo, 3, habían tenido ocasión de leer el manuscrito de la nueva novela de Dan Brown, El símbolo perdido, antes de que fuera entregado a la imprenta. Esto, al menos, proclamaba la prensa, entre asombrada y fascinada por tamaño secretismo. Tres personas que, según también indicaban algunos medios, cuando el libro viese la luz serían encerradas de por vida en las cámaras acorazadas de Random House, como hacían los faraones con sus arquitectos, para que no trasmitieran nunca el secreto de la composición."
Si quieren conocer más (no tiene desperdicio y es altamente recomendable), sigan leyendo. AQUÍ.
"Sólo 3 personas en el mundo, 3, habían tenido ocasión de leer el manuscrito de la nueva novela de Dan Brown, El símbolo perdido, antes de que fuera entregado a la imprenta. Esto, al menos, proclamaba la prensa, entre asombrada y fascinada por tamaño secretismo. Tres personas que, según también indicaban algunos medios, cuando el libro viese la luz serían encerradas de por vida en las cámaras acorazadas de Random House, como hacían los faraones con sus arquitectos, para que no trasmitieran nunca el secreto de la composición."
Si quieren conocer más (no tiene desperdicio y es altamente recomendable), sigan leyendo. AQUÍ.
martes, 5 de enero de 2010
Comentario de Santiago Vela, autor de la carta relativa al crucifijo publicada más abajo
Por su interés, me tomo la libertad de copiar y pegar en una nueva entrada la última aportación de don Santiago a esta bitácora.
Santiago Vela dijo...
ESTIMADO DASGRETCHEN... también para mi un honor... te comento que
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha dictado una sentencia hqce tres semanas en la que establece que colocar un belén en un instituto no vulneró ningún derecho, por lo que defiende su instalación.
Los hechos se remontan a diciembre de 2008, cuando un profesor del centro murciano interpuso un recurso contencioso administrativo contra la Consejería de Educación pidiendo la retirada de un belén expuesto en el vestíbulo del instituto. El demandante alegó que la colocación de dicho belén “vulnera el derecho a la igualdad y el derecho a la libertad religiosa”. Solicitó a la Consejería que lo retirara, “no imponiendo a los usuarios del servicio público educativo ninguna simbología religiosa en los espacios académicos y a no decantarse ni favorecer, ni hacer proselitismo de ninguna confesión religiosa”,
El Tribunal Superior de Justicia de Murcia estima que la instalación del belén no viola los derechos fundamentales alegados por el demandante y observa que “no vivimos en un Estado laico, sino aconfesional. Por lo tanto, la neutralidad del Estado y de las administraciones no debe llegar al extremo de limitar o restringir las libertades o derechos de los ciudadanos, ya que podría darse en ese caso una discriminación negativa”.
Por su parte, el fiscal objeta: “Otra cosa sería que el Estado o la Administración hubieran permitido la realización de determinadas actividades o manifestaciones religiosas a una confesión y a su vez hubiera prohibido las mismas u otras análogas a otras”.
El tribunal considera garantizada “la libertad ideológica, religiosa y de culto” ya que el centro no prohíbe otras manifestaciones de índole religiosa distinta de la católica y, además, las actividades son voluntarias.”
SUPONGO que cuando llegue la ley de libertad religiosa del gobierno socialista recogerán toda esta sentencia, y otras similares, en caso contrario se retratan ellos mismos: el odio a la Religión Católica es palpable, demostrable y se deseará legalizar.
FELIZ AÑO A TODOS... PORQUE ES PARA FELICITARSE SER PERSONAS PORQUE SI DIOS HA DECIDIDO HACERSWE PERSONA DEBE SER PORQUE SER PERSONA ES LO MÁS GRANDE QUE SE PUEDE LLEGAR A SER... Y PERSONAS EN LIBERTAD... POR ELLA LUCHO JESUS Y POR ELLA LUCHAMOS LOS CRISTIANOS POR LA HUMANIZACIÓN EN LIBERTAD...
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha dictado una sentencia hqce tres semanas en la que establece que colocar un belén en un instituto no vulneró ningún derecho, por lo que defiende su instalación.
Los hechos se remontan a diciembre de 2008, cuando un profesor del centro murciano interpuso un recurso contencioso administrativo contra la Consejería de Educación pidiendo la retirada de un belén expuesto en el vestíbulo del instituto. El demandante alegó que la colocación de dicho belén “vulnera el derecho a la igualdad y el derecho a la libertad religiosa”. Solicitó a la Consejería que lo retirara, “no imponiendo a los usuarios del servicio público educativo ninguna simbología religiosa en los espacios académicos y a no decantarse ni favorecer, ni hacer proselitismo de ninguna confesión religiosa”,
El Tribunal Superior de Justicia de Murcia estima que la instalación del belén no viola los derechos fundamentales alegados por el demandante y observa que “no vivimos en un Estado laico, sino aconfesional. Por lo tanto, la neutralidad del Estado y de las administraciones no debe llegar al extremo de limitar o restringir las libertades o derechos de los ciudadanos, ya que podría darse en ese caso una discriminación negativa”.
Por su parte, el fiscal objeta: “Otra cosa sería que el Estado o la Administración hubieran permitido la realización de determinadas actividades o manifestaciones religiosas a una confesión y a su vez hubiera prohibido las mismas u otras análogas a otras”.
El tribunal considera garantizada “la libertad ideológica, religiosa y de culto” ya que el centro no prohíbe otras manifestaciones de índole religiosa distinta de la católica y, además, las actividades son voluntarias.”
SUPONGO que cuando llegue la ley de libertad religiosa del gobierno socialista recogerán toda esta sentencia, y otras similares, en caso contrario se retratan ellos mismos: el odio a la Religión Católica es palpable, demostrable y se deseará legalizar.
FELIZ AÑO A TODOS... PORQUE ES PARA FELICITARSE SER PERSONAS PORQUE SI DIOS HA DECIDIDO HACERSWE PERSONA DEBE SER PORQUE SER PERSONA ES LO MÁS GRANDE QUE SE PUEDE LLEGAR A SER... Y PERSONAS EN LIBERTAD... POR ELLA LUCHO JESUS Y POR ELLA LUCHAMOS LOS CRISTIANOS POR LA HUMANIZACIÓN EN LIBERTAD...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
