¿Qué diferencia hay?

El que veis en la fotografía de la izquierda es nuestro pequeño. Hoy pasaron 2 meses desde el día de su nacimiento. La de la derecha le muestra en el mes de diciembre del pasado año, cuando aún le quedaban casi 3 meses para salir del vientre de su mamá.

Se aprecia el parecido ¿verdad? Pues bien, a pesar de las evidencias, todavía hay fuerzas vivas bienintencionadas que son convencidas o han sido convencidas de la absurda mentira de que un bebé no es más que un "feto" en tanto en cuanto se encuentre aún en el seno materno. ¿Qué diferencia entre mi chico de la izquierda del de la derecha? Porque yo únicamente advierto el paso del tiempo... Invito, a quien ponga la evidencia en duda o considere el aborto una cuestión entre otras y no una fundamental o un mal menor, a volver a ver las fotografías para acto seguido reflexionar.

Y os invito a todos, para que la gente deje de llevarse a engaño, a apoyar la moratoria sobre el aborto de Intereconomía pinchando aquí.

PARA REFLEXIONAR Y VOTAR (O NO VOTAR) EN CONCIENCIA

Una bebé le hace una sencilla pregunta a los políticos:

Abajo un enlace para quien le quepan dudas sobre la triste realidad de España, promovida por la perversa presión abortista que las clases políticas con "representación" y en su conjunto fomentan y financian con el dinero de los demás.

También con el dinero de esas mismas madres a quienes ofrecen como alternativa a un embarazo inesperado la respuesta de que la que es una mujer "de hoy", sin atavismos, sin ataduras, libre, sabe decidir sobre su cuerpo sola. Sola, porque el político de turno con sus caprichosas normas crea el ambiente social propicio para que ella, lo quiera o no, se vea real y existencialmente sola.

¿La otra opción? La humillación pública: no haber sabido usar debidamente métodos anticonceptivos o directamente abortivos. A fin de cuentas una mujer "de hoy" es la que domina por completo su cuerpo ¿no? Da igual si el preservativo o la píldora que tan acostumbrados estamos a publicitar con tu dinero como "método seguro" no fuesen efectivos o como suele decirse "fallasen", lo importante es que estás embarazada y que estás sola y que el negocio de algunos continúa. Si pierdes un hijo, pelillos a la mar, que los seres humanos a fin de cuentas ¿qué son, si no contribuyentes o la suma de un montón de células?

Y ya que estamos en "métodos" y en "garantías de seguridad" no se pierdan ni esto ni lo que sigue: "Me llamaron otra vez, esta vez para hablar con el psiquiatra. Me dijo: ‘‘bueno María, vienes a abortar, ¿verdad?’’ Yo le dije que me habían entrado muchas dudas y le comenté la situación de mi novio, que no quería que lo hiciese. Le pedí consejo, como psiquiatra, y lo que me dijo fue que dejase a mi novio, que no respetaba mis decisiones y que era mi vida, mi cuerpo." De: "el psiquiatra me aconsejó abortar".

¡Hasta la vuelta!

Me voy por un tiempo. Me he puesto de parto. No sabemos cuánto queda... ¿horas? ¿días?
Lo que es indudable es que hemos comenzado y que estamos muy ilusionados: el bebé deseando salir, sus hermanos locos por ver a "Sati" (Santiago - le llamamos "Santi", porque si decimos "Santiago", la peque le llama "Cago" y esto no nos suena bien del todo...) y sus papás por tenerle en brazos. Cuánta alegría supone cada nueva vida, cada pedacito de cielo. Y cuantas más, es curioso, mayor la alegría. Yo creía que cuando esperara el tercero estaría agobiada y "hasta las narices", como comenta por ahí la gente y sin embargo cada día no sólo les quiero más, sino que también les disfruto más. ¡Cuánta fortuna la nuestra!

Y si podéis y queréis, encomendad para una triunfal "salida" de "Sati"...

¿"Marketing del mal" versus "marketing del bien"?

"El marketing del mal" es una entrada de mi amigo Luis Fuertes. De lo más interesante.

Sin embargo, lo que me pregunto es si puede existir un "marketing del bien". Quiero decir, el Bien ¿puede venderse? Está claro que las campañas publicitarias y de marketing son influyentes, sobre todo en nuestra tristemente mediatizada sociedad. Pero quiero ir más allá... ¿cómo es esto posible? ¿Cómo es que los medios han cobrado tanta relevancia? Me pregunto si no será así porque previamente se dan determinadas condiciones.

Si me puedan vender el "Mal", y no me refiero a algo abstracto, es porque estoy dispuesta a comprarlo o me planteo comprarlo. Y para que esto sea así (no entro a juzgar intenciones), sólo se necesita de una premisa: debilidad. Si el pensamiento es débil, ¿no triunfará el marketing del mal necesariamente?

Y si esto es así, entonces el "marketing del bien" no puede ser suficiente si lo entendemos como lo estrictamente contrario al "marketing del mal". El "marketing del bien" tendrá entonces que ir acompañado de "algo más", porque es evidente a todas luces que los hombres tendemos a la comodidad, a lo de entrada fácil, a... al mal. No quiero con esto decir que toda comodidad sea maldad, ni todo lo fácil deleznable, hasta ahí podíamos llegar, pero sí que en ocasiones esa tendencia nos lleva a optar por lo que no está bien y que es una tendencia que es conveniente aprender a controlar de manera plenamente consciente.

Me atrevería aquí a opinar que teniendo todo esto en cuenta, una batalla mediática puede ser fértil únicamente donde se dan las condiciones para librar una batalla paralela y posterior de hondo calado. De la batalla de ese "algo más". Mi duda es si nuestro "sistema" puede permitirse dar cabida, sin quebrar, a esa posibilidad.

Un cristiano ¿sigue a Dios o a un dios?

Es de sobra conocido que el PSOE se atribuye la representación de los trabajadores. Sin embargo, yo he sido y soy "obrera" y jamás me he sentido representada por quienes conforman este partido. Si algo me han hecho sentir es eso tan feo llamado "recurso humano". Pero el PSOE también se vende como feminista y sin embargo aún me siento menos representada por ellos en cuanto mujer, pues no a diferencia de los demás partidos con "representación" política en el Congreso de los Diputados, nos arrinconan con sus políticas y campañas lobbyistas, sexistas y claramente misógenas ciudadosamente revestidas de igualitarismo.

Ahora bien, no sólo el PSOE tiene su particular "rol" en todo este paripé. Así reza hoy el titular de un conocido diario: "Las familias aplauden el ministerio propuesto por Rajoy y los gays lo tachan de 'excluyente' ". Personalmente me considero "familia", para ser exactos soy madre de familia y desde mi punto de vista, lo que proponen sólo puede ser aplaudido con las orejas.

Dicen desde las filas del PSOE que qué pocas ideas debe tener Rajoy como para plantear algo tan absurdo e innecesario. Y yo añado que sobre todo cuando proviene del partido que lanzó (en concreto fue Ana Pastor bajo el mandato de Aznar) el proyecto de ley para utilizar los embriones sobrantes de la fecundación in vitro como cobayas de laboratorio limitando el número máximo de óvulos a fecundar a tres. Si en España está permitida la investigación con embriones humanos en número ilimitado fue porque el PP empezó limitándolo a tres. El PP, ese partido que nuevamente pretende secuestrar el voto católico de tanto tan bienpensante como ignorante. Esta vez creando un "Ministerio para la Familia" (de las supervivientes entre tanta carnicería, claro está). En este sentido estoy completamente de acuerdo con los socialistas. Ese ministerio es parecido al de la Vivienda de la actual legislatura, resucitación del PSOE, sólo que peor.

En lo que difiero con el PSOE es en eso que dicen y que no sólo es falso sino que forma parte del engaño llamado "consenso" de que el PP, si gana, eliminará los "homomonios". Al igual que el PP ya ha anunciado que la ley que permite liquidar a bebés por tener malformaciones o ser el resultado de una violación o suponer "peligro" para la "salud psíquica o física de la madre" no debe ser tocada. Ignoro qué haría con EpC, pero sinceramente, no entiendo por qué quien en su día consideró aceptables las "parejitas de hecho" (también entre personas del mismo sexo) introducidas en nuestro país por el PP, puede entender EpC como una afrenta tan grave y terrible.

Sin embargo, yo creo que los cristianos debemos procurar evitar siempre toda actitud farisea y tal vez ayude en este contexto preguntarse qué quería decir Juan Pablo II con su "¡levantaos! ¡vamos!". Si se refería realmente a votar a uno u otro partido mayoritario o no. Yo lo interpreto como una llamada a seguir a Cristo, sin miedo, poniendo la confianza y la fe en Él y no en teorías o "dioses" (el mal menor, teorías relativas a votos y mayorías etc.).

El homosexualismo es condenado múltiples veces en el A.T. y N.T. tanto como el homosexual, adúltero, ladrón, avaro, borracho, etc. en tanto en cuanto se da a esas prácticas y no ha sido "lavado y santificado". Además, el cuarto mandamiento reza "honrarás a tu padre y a tu madre" y no a tu madre y a tu madre o a tu padre y a tu padre.

Y el quinto mandamiento ordena no matar. Por eso y por lo arriba expuesto, no creo que Jesús aprobase dar nuestro voto ni al PSOE ni al PP.

Esto me recuerda a una discusión que tuve no hace mucho con una mujer que comenzó su discurso proclamándose la más católica y sin embargo poco después, con el fin de defender a un partido político determinado, acabó aceptando los matrimonios entre homosexuales y el aborto como "decisión personal" y afirmando que Jesús si viniese hoy "él comprendería, porque era tan bueno...". Lo era y lo es, pero así como Dios es infinitamente bueno, a mí me enseñaron que también es infinitamente justo. No en vano echó a los mercaderes del templo volcando mesas y puestos de vendedores (Marcos 11,11). Para un cristiano, no todo vale o no todo debería valer. A menos que en lugar de seguir a Cristo, siga a algún dios... Pero entonces ¿sigue siendo cristiano?

Cifras declaradas de niños que faltan desde el 2006 en nuestro país

Las estadísticas están aquí. Lo que más me ha llamado la atención no ha sido que en 2006 se superen los 100.000 abortos provocados declarados. La tendencia al alza era de esperar, sino el hecho de que entre estos más de 100.000 niños que hoy ya no están, 2.001 eran bebés de más de 21 semanas de gestación. Como por ejemplo el de las 21 semanas que aparece en la conocida fotografía aferrándose a la mano del médico que le
intervenía por espina bífida. Al lado ese mismo niño, Samuel, transcurrido algún tiempo sin pasar, afortunadamente, a las estadísticas mencionadas y facilitadas por un Ministerio que lleva el nombre de "de Sanidad y Consumo". ¿No les llama la atención la combinación Sanidad+Consumo?

De esos 2.001 bebés de más de 21 semanas:

39 fueron liquidados mediante el método de "aspiración", que consiste en que "Se dilata primero el cuello uterino con un instrumental adecuado a esta función, para que por él pueda caber un tubo que va conectado a un potente aspirador. La fuerza de la succión arrastra al embrión y al resto del contenido uterino, todo deshecho en pequeños trozos. Una vez terminada la operación de succión se suele realizar un legrado para obtener la certeza de que el útero ha quedado bien vacío." Y sin embaro, sepan que se recomienda usar este métodos sólo en los primeros meses del embarazo: "porque el hijo crece y se desarrolla muy rápidamente, y pasado este tiempo su trituración y expulsión por vía vaginal se hace muy difícil para quien realiza el aborto y muy peligrosa para la madre." Curioso si a quienes se dicen defensoras de "derechos de las mujeres" pasan semejante dato felizmente por alto ¿verdad? Sin mencionar la realidad de que ninguna mujer en su sano juicio se libra de sufrir a posteriori las secuelas de perder a un hijo y además hacerlo en semejantes circunstancias.

Y 1.003 mediante el llamado método por "dilatación".



Por otro lado, como indica la Asociación de Víctimas del Aborto, en estas cifras "no figuran el aborto químico, muy superior en número, proceden del uso de anticonceptivos (la práctica totalidad de los anticonceptivos actualmente en el mercado son, o pueden ser, abortivos, píldora abortiva y píldora postcoitales), así como los abortos selectivos que constantemente se realizan en la fecundación asistida."

Está claro que hay que ir a la raíz de los problemas. Al menos si queremos encontrarles solución.
Y todavía hay quien tiene el denuedo de decir que "la situación de las familias es mejor porque tienen más ayudas". Que por cierto son bastante absurdas e ineficaces.

El gasto público de España en I+D supera a la media de los países de la UE-15, estando cercano al estadounidense

¿Titular sorprendente? O al menos interesante ¿verdad? Pues la afirmación choca frontalmente con la idea creencia de muchos españoles.
Lo cuenta el Diario de la República, que además afirma que "el desinterés del sector privado en el I+D público (la mitad de la inversión que la media de la UE-15) es responsable de la escasa aplicación de la ciencia española en beneficio de la sociedad que la financia." Y lo achaca a que "la administración de las universidades y su dependencia de los planes del partido político en el poder, causan la desconexión entre la iniciativa pública y la privada." Porque "un sistema universitario y científico sometido a los intereses de los partidos políticos estatales y autonómicos no tiene ninguna posibilidad de establecer y mantener una tradición de excelencia, por mucho dinero que se emplee en tratar de conseguirla."

Por cierto, en el mismo diario y de lo más recomendable el artículo de Trevijano sobre el asesinato de Bhutto, donde llega a afirmar una "profunda analogía existente entre la falta de moralidad politica de Benazir Bhutto y la que caracterizó a todos los que fraguaron la Transición española. En ambos casos, pacto secreto de reparto del poder, auspiciado por EEUU. Pacto antidemocrático, que burla todos los principios de representación, separación de poderes e independencia de la Justicia. Pacto inmoral de las víctimas con sus verdugos. Pacto que aleja a los pueblos de la libertad politica y la democracia, haciéndoles creer que ya la tienen."